huis

In de afgelopen anderhalve eeuw leverde een belegging in vastgoed meer op dan als je aandelen had gehad. Dat blijkt uit een onderzoek van onder meer de Amerikaanse Fed, het Amerikaanse stelsel van central banken.

Als je vanaf 1870 wereldwijd in aandelen had belegd, dan had je per jaar gemiddeld netto 6,6 procent verdiend, dat is gecorrigeerd voor de inflatie. Maar als je huizen had bezeten, dan was je nettorendement (ook gecorrigeerd voor inflatie) gemiddeld 7,25 procent geweest. Een stuk meer dus.

Dat komt naar voren in een onderzoek getiteld The rate of return of everything 1870-2015 van de Federal Reserve Bank of San Francisco. Ook medewerkers van de Duitse Bundesbank (de Duitse centrale bank), de Universiteit van Californië en de Universiteit van Bonn in Duitsland droegen er aan bij.

Aandelen, obligaties én huizen

Er is gekeken naar de rendementen in 16 landen, waaronder de VS, Japan, Australië en de belangrijkste Europese landen, waaronder Nederland.

Er is voor het eerst niet alleen gekeken naar de rendementen op onder meer aandelen en obligaties, maar ook op die van huizen, claimen de onderzoekers. Woningen zijn immers voor de meeste mensen de grootste belegging.

Nederland

De resultaten gelden ook voor Nederland. Voor ons land is voor aandelen gekeken naar de nettorendementen vanaf 1900. Tot 2015 had je hiermee (gecorrigeerd voor inflatie) gemiddeld 7,09 procent per jaar verdiend

Met huizen was het nettorendement in Nederland sinds 1900 7,28 procent per jaar.

Ook op beurs zie je blije gezichten. Beeld: Drew Angerer/Getty Images/AFP

Sinds 1950 deden aandelen het beter

Natuurlijk hebben wij meer te maken met rendementen van de afgelopen decennia. Niemand van ons leefde immers al in 1870. Dan blijkt dat je als Nederlander vanaf 1950 juist iets meer had verdiend met aandelen dan met huizen: een nettorendement van 9,41 procent tegen 8,53 procent.

Als je kijkt naar de resultaten sinds 1980 dan valt de vergelijking nog wat meer uit in het voordeel van aandelen: 11,9 procent tegen 6,41 procent.

Maar niet als je kijkt naar risico

Maar als belegger kijk je niet alleen naar het rendement, maar ook naar het risico dat je met een belegging loopt. Zo is het risico op een staatslening of een spaarrekening aanzienlijk lager dan bij aandelen of huizen.

De kans dat de Nederlandse staat failliet gaat is namelijk te verwaarlozen en je eerste ton bij de bank is gegarandeerd. Dat geld krijg je dus zeker terug, terwijl de koers van je aandelen of de prijs van je huis kan dalen.

Wat blijkt, per eenheid risico kreeg je met een een belegging in huizen in Nederland veel meer rendement dan met Nederlandse aandelen. Dus huizen winnen het toch van aandelen.

Na 2015

Sinds 2015 zijn zowel de huizenprijzen als de aandelenkoersen gestegen. Huizenwerden in Nederland gemiddeld 16 procent duurder. Alhoewel het in steden in de Randstad als Amsterdam, Utrecht en Haarlem aanzienlijk beter ging dan in bijvoorbeeld Delfzijl. De AEX-index steeg sinds medio 2015 met zo’n 17 procent.

bron:

https://www.rtlz.nl/beurs/een-huis-leverde-afgelopen-anderhalve-eeuw-meer-op-dan-aandelen