Menu

Financieel

Hypotheekrenteaftrek, wat kunnen we verwachten?

Wat gebeurt er met de hypotheekrenteaftrek? Deze vraag blijft met hardnekkige regelmaat terugkeren. Geen wonder, het levert een starter die nu een gemiddeld huis koopt al snel zo’n €1.500 per jaar op. Ouderen met een hoge aflossingsvrije hypotheek hebben vaak een nog veel groter belastingvoordeel.

Zicht op het Binnenhof in Den Haag.

 

Tien jaar geleden was het aanpassen van de hypotheekrenteaftrek taboe in Nederland. Maar als gevolg van de financiële crisis gebeurde het toch. Inmiddels roept De Nederlandsche Bank, de toezichthouder van alle banken, hardop dat de hypotheekrenteaftrek moet verdwijnen. De Tweede Kamer is nog sterk verdeeld over de vraag of de aftrekpost moet worden afgeschaft. Ongeveer de helft is voor, de andere helft tegen

Rechts versus links

Van de partijen die geen verdere aanpassingen willen, is de VVD de grootste. Ook de andere partijen op rechts pleiten – al dan niet actief – voor het behoud van de regeling. De linkse partijen zien het graag anders. Zij willen het recht op hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld afbouwen of beperken tot een hypotheek van € 350.000.

Ook D66 is voorstander van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Deze partij wil in ruil hiervoor de inkomstenbelasting verlagen. Daarmee verschillen de standpunten van de twee grootste partijen op dit punt dus nogal.

Inkomen of vermogen?

Een alternatieve mogelijkheid is om de woning en de hypotheek een andere plek te geven in ons belastingstelsel. Nu vallen deze in box 1, net zoals je inkomen uit werk. Vanuit meerdere hoeken is voorgesteld om dit te veranderen en je huis en de hypotheek in box 3 (vermogen, zoals spaargeld) te laten vallen.

Daar zouden dan wel extra voorwaarden aan gekoppeld moeten worden, anders profiteren alleen vermogenden ervan. Zo zou de (over)waarde van het huis bijvoorbeeld vrijgesteld moeten worden of zou er een aparte heffingskorting voor eigenwoningbezitters moeten komen.

Langere termijn

Het is maar zeer de vraag of er in de komende kabinetsperiode verandering komt in de regels rondom de hypotheekrenteaftrek. Maar op langere termijn is dit zeker niet ondenkbaar.

Heb je daar vragen over? Als specialist op het gebied van hypotheken ben ik als Erkend Financieel Adviseur altijd op de hoogte van de meest recente regels. Maak dus gerust eens een afspraak met me.

 

 

Besparen op inkomstenbelasting? Dit mag je aftrekken!

Sommige uitgaven die je doet, mag je aftrekken bij je aangifte Inkomstenbelasting (IB). Denk bijvoorbeeld aan bepaalde kosten die je maakt voor je huis. Maar ook alimentatie en zorgkosten zijn soms aftrekbaar.

 

Jong stel doet digitaal belastingaangifte

 

Vanaf 1 maart is het weer mogelijk: het invullen van je belastingaangifte. Het is waarschijnlijk niet jouw favoriete hobby. Maar als je er geld mee kunt besparen, ga je daar misschien toch iets anders over denken. Daarom heeft LevenWonen de belangrijkste aftrekposten voor je op een rij gezet.

Hypotheek afgesloten in 2020

Heb je vorig jaar een (nieuwe) hypotheek afgesloten? Dan mag je dit allemaal aftrekken:

  • de notariskosten van de hypotheekakte
  • de rekening van het Kadaster
  • de advies- en bemiddelingskosten van jouw hypotheekadviseur
  • eventuele taxatiekosten
  • de kosten van de aanvraag van Nationale Hypotheek Garantie (NHG)

Pas op: notariskosten voor de koopakte en de transportakte van de woning zijn niet aftrekbaar. Datzelfde geldt voor makelaarskosten: ook die zijn niet aftrekbaar.

Hypotheek overgesloten of hypotheekrente aangepast in 2020

Heb je jouw hypotheek overgesloten? Dan mag je de oversluitkosten aftrekken. Datzelfde geldt voor een eventuele boeterente. Heb je de rente van jouw lopende hypotheek laten verlagen? Dan zijn de advies- en administratiekosten en eventuele taxatiekosten aftrekbaar.

Hypotheekrenteaftrek

Uiteraard mag je ook de hypotheekrente die je betaalt onder voorwaarden aftrekken. 

Bijzondere zorgkosten

Heb je in 2020 extra zorgkosten gemaakt? Dan kun je die misschien opvoeren als aftrekpost. Dat geldt in elk geval voor tandartskosten en kosten voor fysiotherapie of een specialist, als jouw zorgverzekering deze niet vergoedt. Datzelfde geldt voor verplegingskosten in een ziekenhuis of een andere instelling en behandelingen op voorschrift door een paramedicus die door een arts zijn voorgeschreven.

Daarnaast zijn er nog andere aftrekposten waarvoor voorwaarden gelden. Voor een totaaloverzicht kun je het beste even op de website van de Belastingdienst kijken.

Je mag deze zorgkosten alleen aftrekken als ze boven een zogenoemd drempelbedrag uitkomen. Omdat het best lastig is om dit drempelbedrag te bepalen, rekent het aangifteprogramma van de Belastingdienst het automatisch voor je uit.

Partneralimentatie

Als je gescheiden bent en partneralimentatie betaalt, mag je dit bedrag aftrekken bij jouw aangifte over 2020. Betaal je ook kinderalimentatie? Die kosten zijn niet aftrekbaar.

Giften

Geef je geld aan goede doelen of culturele instellingen? Dan kun je ook die aftrekken. Daar gelden wel een paar regels voor. Zo moet de ontvanger van de gift zijn aangemerkt als (culturele) ANBI. Die letters staan voor Algemeen Nut Beogende Instelling. Op de website van de Belastingdienst kun je dit controleren.

Voor niet-regelmatige giften geldt altijd een drempel. Deze giften zijn alleen aftrekbaar als ze per jaar meer bedragen dan 1% van het verzamelinkomen. Geef je periodiek aan bepaalde doelen? Dan is jouw gift altijd aftrekbaar. Je moet dit dan wel vastleggen en beloven dat je tenminste vijf jaar hetzelfde bedrag schenkt. Hiervoor kun je bijvoorbeeld deze modelovereenkomst downloaden.

Meer informatie

Heb je een vraag over dit artikel? Neem dan even contact met me op. Als Erkend Financieel Adviseur help ik je graag met al jouw geldzaken. Bel of mail me dus gerust.

Vijf tips om te besparen op vaste lasten

Een op de vijf Nederlanders laat geld liggen. Het gaat om mensen die trouw blijven aan hun vaste leveranciers. Ze geven daardoor tot wel € 1.000 per jaar meer uit dan nodig is.

Eeuwig zonde, natuurlijk! Zeker omdat besparen op sommige kosten helemaal niet ingewikkeld of tijdrovend is. Wil jij weten waar jouw kansen liggen? Wij hebben vijf belangrijke bespaartips voor je op een rij gezet.

1. Besparen op energiekosten

Sommige mensen maken er een sport van, anderen negeren het: overstappen naar een andere energieleverancier. In veel gevallen levert de keuze voor een andere aanbieder je direct geld op. Nieuwe klanten krijgen vaak een premie, die kan oplopen tot honderden euro’s. Of ze betalen aanzienlijk minder per eenheid gas en elektriciteit dan bij hun oude leverancier.

2. Besparen op mobiele telefonie

Wanneer heb jij voor het laatst gecontroleerd of je niet te veel betaalt voor jouw telefoonabonnement? Als de contractperiode inmiddels is afgelopen, is de kans erg groot dat je voor minder euro’s dezelfde hoeveel belminuten en MB’s kunt afnemen. Misschien zelfs bij jouw eigen provider.

3. Besparen op internet

Datzelfde geldt voor internet. Abonnementen zijn ofwel goedkoper geworden of bieden een hogere snelheid. In sommige gevallen zelfs beide! Kijk daarom weer eens kritisch naar het thuispakket van jouw leverancier.

4. Besparen op verzekeringen

Een verzekering is typisch zo’n product dat je afsluit om er vervolgens nooit meer naar om te kijken. Behalve als je schade hebt, natuurlijk. Maar wist je dat de markt voor verzekeringen constant in beweging is? Dat betekent dat je waarschijnlijk kunt besparen op de premie als het al even geleden is dat je jouw polis hebt afgesloten. Denk bijvoorbeeld aan de autoverzekering en woonverzekering, maar ook aan jouw overlijdensrisicoverzekering.

5. Besparen op je hypotheek

Als je een koophuis hebt, geldt datzelfde misschien wel voor jouw hypotheek. Omdat de rente nog altijd erg laag is, kun je wellicht besparen door ’m over te sluiten of de rente te middelen. Meer hierover lees je in het artikel ‘Besparen op je hypotheek, hoe doe je dat?’

OPGEZADELD MET DE RESTSCHULD VAN UW EX

Tot de dood ons scheidt. Helaas geldt dat niet in alle gevallen en scheiden de wegen van menig stel voortijdig. Maar dan begint ook het papierwerk. U hebt samen het huis gekocht, maar de financiële situatie zorgt ervoor dat u allebei niet in de woning kunt blijven wonen. Het huis staat onder water, dus er is ook nog sprake van een restschuld. Wat nu en wie draait waarvoor op? 

Hoofdelijke aansprakelijkheid

Omdat u beiden voor de lening hebt getekend en de woning op naam van u beiden staat, zou u zeggen dat de schuld door tweeën wordt gedeeld. U een helft en uw ex een helft. Helaas werkt dat niet altijd zo. Op het moment van tekenen, wordt er getekend voor hoofdelijke aansprakelijkheid van u allebei. Dat houdt in dat u allebei door de hypotheekverstrekker aansprakelijk gesteld kunt worden voor de hele schuld. Wanneer uw ex geen geld heeft om de schuld te kunnen betalen, kan het zijn dat de hypotheekverstrekker bij u komt aankloppen. Voor het hele bedrag. Dat voelt heel oneerlijk, maar is voor de hypotheekverstrekker een zakelijke zekerheid. Op het moment dat dit soort situaties zich voordoen, heeft de hypotheekverstrekker – wanneer getekend is voor hoofdelijke aansprakelijkheid – meer zekerheid dat de schuld ook daadwerkelijk betaald wordt.

Verantwoordelijkheid

Kunt u daar dan niet onderuit op het moment dat u en uw voormalige levenspartner besluiten uit elkaar te gaan? Het antwoord is vrij eenvoudig: nee, dat kunt u niet. Onderling gemaakte afspraken zijn voor een hypotheekverstrekker niets waard op het moment dat zij hun geld opeisen bij de persoon die hoofdelijk aansprakelijk gesteld wordt. U en uw ex kunnen op dat moment wel afspraken maken over de betaling van de restschuld, maar die afspraken zijn niet rechtsgeldig. Uw ex kan op dat moment alleen verantwoordelijkheid nemen, geen aansprakelijkheid. De hypotheekverstrekker stelt alleen u aansprakelijk. 

Nationale Hypotheek Garantie (NHG)

Heeft u een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie (NHG) afgesloten en ontstaat er een restschuld na verkoop. Dan bestaat er een kans dat u in aanmerking komt voor kwijtschelding van deze restschuld. De criteria hiervoor zijn uiteraard ook opgenomen in uw hypotheekakte of geldleningsovereenkomst. Wij verwijzen u graag naar de website van NHG voor meer informatie over het (al dan niet) kwijtschelden van een restschuld.

Huwelijkse- of partnerschapsvoorwaarden

Het is anders op het moment dat u níet hebt mee getekend voor de hypotheek. Bij een samenlevingscontract is alleen de eigenaar van de woning hoofdelijk aansprakelijk. Bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap kunnen alleen huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden ervoor zorgen dat de hoofdelijke aansprakelijkheid anders verdeeld wordt. Hierin staan dan de nieuwe financiële voorwaarden beschreven. Dit is bijvoorbeeld nodig wanneer u of uw partner een bedrijf heeft en u de ander niet wilt laten opdraaien voor de bedrijfsschulden.

Weet daarom altijd waarvoor u tekent op het moment dat u een hypotheek afsluit. We gaan natuurlijk allemaal voor een happily ever after, maar soms loopt het leven anders dan u gedroomd hebt.

Text content

Woningverduurzaming

Als je jouw woning wilt verduurzamen, kun je de kosten hiervoor meefinancieren in een hypotheek met NHG. Denk bijvoorbeeld aan de isolatie van spouwmuren of het dak of de vervanging van de CV-ketel. Dit zijn energiebesparende maatregelen.

Wat valt onder energiebesparende maatregelen?

  • een HR ketel
  • gevel-, dak-, leiding- of vloerisolatie
  • HR++ (of hoger) beglazing
  • energiezuinige kozijnen en/of deuren en daarmee gelijk te stellen constructieon­derdelen
  • energiezuinige ventilatie inclusief hoog rendement ventilatoren
  • een warmtepomp
  • warmteterugwinning
  • een zonneboiler
  • zonnecellen
  • of een combinatie hiervan

Het boekje ‘Haal meer energie uit je hypotheek’ zet alles helder op een rij en geeft inspiratie voor verduurzaming van je woning. Download hier het gratis Energiebespaarboekje!

Hoeveel kan ik lenen?

Voor de investering in energiebesparende maatregelen kun je een hypotheek aanvragen tot maximaal 106% van de waarde van de woning, in plaats van maximaal 100%. Deze extra financieringsruimte noemen wij het Energiebespaarbudget.

Wat zijn de belangrijkste voorwaarden?

De aanvullende lening moet verantwoord zijn bij je inkomen. Omdat je energierekening lager zal worden door het verduurzamen van je woning, mag je op basis van je inkomen 9.000 euro extra lenen voor de financiering van energiebesparende maatregelen. Deze verruiming geldt alleen voor inkomens vanaf 33.000 euro.

Je moet aantonen dat je de aanvullende lening besteedt aan energiebesparende maatregelen. Daarom wordt het geld niet direct uitgekeerd, maar op een bouwdepot gestort.

Hoe werkt zo’n depot met mijn Energiebespaarbudget?

Om een bouwdepot met jouw Energiebespaarbudget aan te kunnen maken, heeft je geldverstrekker een specificatie nodig. Dat is een lijst van de voorgenomen energiebesparende maatregelen en de geschatte kosten per maatregel.

Zo\’n specificatie van energiebesparende maatregelen kun je zelf opstellen. Bijvoorbeeld met behulp van een online oriëntatietool op websites zoals www.verbeterjehuis.nl, www.energiebespaarders.nl of www.greenhome.nl.  

Op basis van je specificatie maakt de geldverstrekker een bouwdepot. Zodra een energiebesparende maatregel is uitgevoerd, stuur je de factuur naar de geldverstrekker. Die controleert of de maatregel binnen je Energiespaarbudget past, daarna wordt de factuur betaald.

Veel geldverstrekkers hanteren een maximale termijn van het bouwdepot van bijvoorbeeld 24 maanden. Als er na afloop van de termijn nog geld aanwezig is in het bouwdepot, zal de geldverstrekker het bouwdepot opheffen en het restant in mindering brengen op je hypotheek.

Ook voor nieuwbouw!

Nieuwbouwwoningen worden al energiezuinig gebouwd, maar dat kan altijd nog beter. Daarom komen die ook in aanmerking voor extra leenruimte, om ze nóg energiezuiniger te maken. Vraag je hypotheekadviseur welke mogelijkheden er voor jou zijn.

Hulp inschakelen van de energieadviseur

Je kunt de specificatie ook door een energieadviseur laten opstellen. De kosten voor de energieadviseur zijn niet mee te financieren. Kijk voor meer informatie over maatwerk energieadvies op de website van Milieu Centraal.

​Een groen begin is het halve werk.

Jouw klant is maar met één ding bezig: kan ik die woning krijgen, ja of nee? Dan schiet de optie om te verduurzamen er vaak bij in. En dat is zonde, want de financiering van energiebesparende maatregelen regel je het liefst gelijk bij het afsluiten van de hypotheek.

Wijs daarom zo vroeg mogelijk op de voordelen van energiezuinig wonen. Zo voorkom je dat er kansen blijven liggen voor zowel je klant als jezelf. Een groen begin is immers het halve werk.

Florius gaat je daarbij helpen met een product dat vanaf 1 april 2019 beschikbaar is: de Florius Verduurzaam Hypotheek!

Vraag bij ons naar de mogelijkheden.

Hoezo belasting over je spaargeld?

Het irriteert me mateloos. Al het gezeur over het betalen van belasting. En al helemaal de verkeerde discussie over belasting over je spaargeld.

 

Let op! Je betaalt helemaal geen belasting over je spaarrekening.

Laatst hoorde ik een columnist op de radio die zeurde over de lage rente op zijn zuur verdiende spaargeld. Hij kwam tot de conclusie dat hij ook nog een belasting moest betalen en dat het allemaal maar schandalig was.

Nederland heeft beste snelwegen ter wereld
NOS 16 september 2016

Allereerst snapt elke weldenkende Nederlander dat zonder belasting ons land niets zou voorstellen. Geen goede wegen, geen sociale voorzieningen, geen stortvloed aan medailles op de Olympische Spelen, geen uitkeringen, geen kinderbijslag, geen goede scholen en ga zo maar door. Dus belasting is goed.

 

Maar dan de discussie over belasting op spaargeld. Het is kennelijk (volgens allerlei ‘experts’) niet eerlijk dat we met deze lage rente aangeslagen worden voor een veel te hoog verondersteld rendement. Maar let goed op. Je betaalt geen belasting over je spaargeld, omdat je….. een vrijstelling hebt van meer dan €25.000 per persoon. Het nieuwe kabinet verhoogt dit zelfs naar €30.000. Ben je getrouwd of heb je een partner, dan is dit bedragook nog maal twee.

 

Sparen is onzinnig (met teveel geld)

Tijdens de vele presentaties die ik mag verzorgen, stel ik altijd de vraag of mensen sparen en waarom. Veel genoemde antwoorden zijn dan “voor mijn pensioen” of “om mijn kinderen te laten studeren” of “later een appeltje voor de dorst”. De meeste mensen die deze antwoorden roepen hebben nog zeker 20 jaar tot hun pensioen en de kinderen zijn nog onder de 10 jaar. Sparen heeft dan geen enkele zin. Het levert namelijk bijna nooit iets op.

Sparen levert niets op

In dit plaatje toont de paarse lijn het netto resultaat van sparen. Je ziet dat het meestal negatief is. Kortom sparen kost je geld. Is dit nu erg?

 

Nee natuurlijk niet, want sparen doe je voor maar twee dingen.

Allereerst voor onvoorziene uitgaven. Je weet wel de kapotte wasmachine, lekkage of lekke band. Dit kan morgen gebeuren en dat heb je geld nodig. Uiteraard staat een bedrag gereserveerd op je spaarrekening als buffer. Een tweede reden om te sparen? Verwachte uitgaven op de korte termijn. Stel je wilt volgende zomer lekker op vakantie. Dat geld spaar je natuurlijk. Hetzelfde geldt voor de vervanging van de auto of een aanbouw aan je huis. Misschien spaar je zelfs voor de studie van je kinderen, maar alleen als ze bijna gaan studeren.

Hoeveel moet ik sparen?

De meeste huishoudens in Nederland sparen. Op de site van Nibud staat een bufferberekenaarwaarmee je snel kunt berekenen hoeveel spaargeld je nodig hebt voor tegenvallers. Als je dit bedrag verhoogt met je te verwachten uitgaven voor vakantie, huis of andere korte termijn doel heb je het bedrag dat op je spaarrekeningmoet staan.

 

Ik denk dat ook jouw spaarsaldo niet boven de grens van de vrijstelling uitkomt. Goed nieuws dus, want je betaalt geen belasting! Nog steeds levert sparen dan weinig op door geldontwaarding, maar toch.

 

Wat dan wel te doen?

Hoe zorg je dat je overtollige geld dus niet minder waard wordt? Je voelt het al aankomen, maar je moet gaan beleggen. Is dit een probleem? Nee natuurlijk niet, want je hebt de tijd met de middelen die je over houdt. In feite is al het vermogen naast je buffer en je korte termijn uitgaven bedoeld voor later. Het maakt niet uit of dit een groot bedrag is of geld dat je maandelijks overhoudt. Nu blijkt ook nog dat tijd de beste vriend is van een belegger. Tijd heelt ook hier (bijna) alle wonden. Als je maar kunt blijven zitten en je beleggingen niet hoeft aan te spreken, komt je in het merendeel van alle gevallen tot een mooi positief netto rendement. Ik adviseer je wel iemand die je helpt met het inrichten van je beleggingen. Waarom lees je hier en hier.

 

Conclusie

1. Sparen is belastingvrij dus niet meer klagen 😉

2. Beleggen doe je met geld dat je nu niet nodig hebt.

3. Vraag een expert om je te helpen met inzicht en een plan.

To bit or not to bit

Hoe kunnen beleggers het beste omgaan met de bitcoin-gekte?

Bitcoin en andere cryptocurrencies ontvangen een gigantische hoeveelheid media-aandacht, waardoor vele beleggers zich afvragen of deze nieuwe vormen van elektronisch geld een plaats in hun portefeuilles verdienen.

Cryptocurrencies zoals de bitcoin zijn een fenomeen dat pas in de afgelopen tien jaar is opgekomen. In tegenstelling tot traditioneel geld zijn ze niet als biljetten of munten verkrijgbaar. De valuta wordt niet door een centrale bank uitgegeven en er is geen controle door toezichthouders of overheden.

In plaats daarvan zijn cryptocurrencies een vorm van computercodering waarvan de tegoeden worden bewaard in een digitale portemonnee. Het aanbod van bitcoins zal in de toekomst oplopen tot 21 miljoen1. Hiervan zijn er op dit moment meer dan 16 miljoen in omloop2. Transacties worden bijgehouden in een openbare database. Deze database, een overzicht van alle transacties, is een gezamenlijk grootboek dat ‘Blockchain’ wordt genoemd.

Bitcoins kunnen op verschillende manieren verdiend worden. Door ze te kopen met traditionele fiat-valuta’s3 of door ze te ‘minen’4. Daarbij ontvangt u nieuw aangemaakte bitcoins in ruil voor de inzet van high-end computer of mining-hardware. Recente transacties worden in nieuwe blokken van de blokketen samengevoegd door het oplossen van een zeer ingewikkelde rekensom.

In de afgelopen tien jaar werden cryptocurrencies vooral gebruikt door enthousiaste computergebruikers en mensen die ervan overtuigd waren dat het tijdperk van fiatgeld op zijn eind loopt. Dat nichekarakter blijkt ook uit de marktwaarde. Als we bijvoorbeeld uitgaan van een marktwaarde van USD 16.000 per bitcoin5, zien we dat de totale waarde van de in omloop zijnde bitcoins minder dan een tiende van 1% van de totale waarde van wereldwijd uitgegeven aandelen en obligaties bedraagt. Desondanks kreeg de sterke stijging van de marktwaarde van bitcoins in de afgelopen weken en maanden gigantisch veel media-aandacht.

Wat kunnen beleggers uit al die media-aandacht afleiden? Zou de bitcoin een plek moeten krijgen in elke gespreide portefeuille? En zo ja, welke dan? De koers van de bitcoin steeg de afgelopen tijd sterk, maar dat ligt alweer achter ons. Wat kunnen we verwachten van zijn toekomstige waarde?

U kunt deze vragen op verschillende manieren benaderen. Kijk om te beginnen naar de rol die aandelen, obligaties en cash in uw portefeuille spelen.

VERWACHTE RENDEMENTEN

Bedrijven zoeken vaak naar externe kapitaalbronnen voor het financieren van projecten waarvan ze denken dat deze in de toekomst winstgevend zullen zijn. Als een bedrijf aandelen uitgeeft, biedt het beleggers daarmee een vordering op zijn toekomstige winst. Als een bedrijf obligaties uitgeeft, biedt het beleggers een belofte op toekomstige cashflows, inclusief de terugbetaling van de hoofdsom wanneer de obligatielening vervalt. De prijs van een aandeel of obligatie weerspiegelt het verwachte rendement van beleggers wanneer zij vandaag hun cash inzetten in ruil voor een onzeker, maar naar verwachting hoger bedrag in de toekomst. Deze effecten spelen een belangrijke rol in een portefeuille. Ze bieden een positief verwacht rendement door beleggers te laten delen in de toekomstige winst die bedrijven wereldwijd zullen maken. Door vandaag te beleggen in aandelen en obligaties, verwacht u dat uw vermogen zal groeien en dat u morgen meer kunt besteden.

Staatsobligaties bieden vaak meer zekerheid dat uw investering zal worden terugbetaald dan bedrijfsobligaties. Naast de positieve verwachte rendementen, is een andere reden om staatsobligaties aan te houden dus om de onzekerheid van toekomstige cashflows te verminderen. Aan de inflatie gekoppelde staatsobligaties verminderen bovendien de onzekerheid over uw voor inflatie gecorrigeerde vermogen in de toekomst.

Het aanhouden van cash biedt geen uitzicht op toekomstige cashflows. De euro die vandaag in uw portemonnee zit, geeft u geen recht op meer euro’s in de toekomst. Hetzelfde geldt voor het aanhouden van andere fiat-valuta en voor het aanhouden van bitcoins in een digitale portemonnee. We mogen dus geen positief rendement verwachten van het aanhouden van cash in een of meer valuta’s, tenzij we kunnen voorspellen wanneer de ene valuta ten opzichte van de andere zal stijgen of dalen.

De wetenschappelijke literatuur heeft overtuigend aangetoond dat valutaschommelingen op korte termijn onvoorspelbaar zijn. Wat betekent dat er geen betrouwbare en systematische manier is om een positief rendement te behalen door uitsluitend cash, in welke valuta dan ook, aan te houden. Dus waarom zouden beleggers cash in een of meer valuta moeten aanhouden? Een reden is dat cash kan worden gebruikt als reserve voor het betalen van verwachte kortetermijnuitgaven in de betreffende valuta.

Op grond daarvan zou u kunnen zeggen dat het aanhouden van bitcoins hetzelfde is als het aanhouden van cash voor het betalen van goederen en diensten. Maar de meeste goederen en diensten zijn niet geprijsd in bitcoins.

De wisselkoersen tussen bitcoins en traditionele valuta’s zijn altijd zeer volatiel geweest. Die volatiliteit impliceert dat u zelfs op korte termijn niet weet hoeveel goederen en diensten u in de toekomst met uw bitcoins kunt kopen. Deze onzekerheid, evenals de mogelijk hoge transactiekosten om bitcoins in te wisselen voor een bruikbare valuta, suggereert dat de cryptocurrency momenteel niet voldoet als reservemiddel voor uitgaven die u op korte termijn verwacht te doen. Natuurlijk kan dat in de toekomst veranderen als het betalen met bitcoins voor alle goederen en diensten gangbaar wordt. Maar als de bitcoin momenteel geen praktische vervanger van cash is, kunnen we dan verwachten dat de waarde ervan toeneemt?

VRAAG EN AANBOD

De koers van de bitcoin wordt bepaald door vraag en aanbod. Hoewel het aanbod van bitcoins langzaam toeneemt, kan de voorraad een bovengrens bereiken. Dat zou kunnen betekenen dat het aanbod in de toekomst beperkt zal zijn. Het toekomstige aanbod van cryptocurrencies zou echter ook een hele andere wending kunnen nemen. Er worden nieuwe valuta’s ontwikkeld en technologische innovatie zorgt ervoor dat cryptocurrencies elkaar gemakkelijk kunnen vervangen. Dat impliceert dat de toekomstige voorraad onbeperkt zou kunnen zijn.

Wat de toekomstige vraag naar bitcoins betreft is de waarschijnlijkheid dat het een fiasco wordt (geen toekomstige vraag) groter dan nul6, en is ook de kans dat de valuta op grote schaal zal worden gebruikt (grote toekomstige vraag) groter dan nul.

De onzekerheid wordt verder vergroot door de wetgeving in de toekomst. Hoewel de recente aandacht in de media ervoor gezorgd heeft dat bitcoins nu ook bekend zijn bij het grote publiek, worden ze door de meeste financiële instellingen nog steeds niet gebruikt. Ook toezichthouders bekijken de bitcoin kritisch. In 2014 waarschuwde de Amerikaanse Securities and Exchange Commission beleggers bijvoorbeeld dat elke nieuwe belegging die spannend en vernieuwend lijkt, mogelijk fraude en valse beloften van een hoog beleggingsrendement in de hand werkt.7 Andere instellingen overal ter wereld gaven vergelijkbare waarschuwingen af. Het is niet duidelijk welke invloed toekomstige wetten en voorschriften in de toekomst zullen hebben op de vraag naar en het aanbod van bitcoins (of zelfs het bestaan ervan). Deze onzekerheid is kenmerkend voor nieuwe beleggingsinstrumenten.

Al deze factoren wijzen erop dat er veel onzekerheid heerst over de toekomstige vraag en het aanbod. Maar de kans dat de vraag of het aanbod in de toekomst hoog of laag zal zijn, is nu al verrekend in de huidige koers van de bitcoin. De koers is redelijk aangezien beleggers bereid zijn de munt tegen die prijs te verhandelen. De ene belegger heeft ten opzichte van de andere geen oneerlijk voordeel als het erom gaat te bepalen of de werkelijke waarschijnlijkheid van de toekomstige vraag afwijkt van hetgeen de huidige bitcoinkoers weergeeft.

WAT KUNT U VERWACHTEN?

Kunnen we verwachten dat de waarde van bitcoins zal toenemen? Misschien. Maar net als met traditionele valuta’s is er geen betrouwbare manier om te voorspellen in welke mate en wanneer die stijging zich zal voordoen. We weten echter dat we niet kunnen verwachten dat we in de toekomst meer bitcoins zullen ontvangen voor iedere bitcoin die we vandaag aanhouden. Ze geven de houders geen recht op een verwachte cashflow van toekomstige bitcoins noch op de toekomstige winst van bedrijven.

Wij ontkennen daarmee echter niet de fantastische mogelijkheden van de onderliggende blockchain-technologie waarmee bitcoins verhandeld worden. Die technologie bestaat uit een open, gedistribueerd grootboek waarin transacties efficiënt, controleerbaar en permanent geregistreerd worden. Dit heeft noemenswaardige gevolgen voor de bankensector en andere bedrijfstakken, hoewel deze mogelijk pas over een aantal jaar zichtbaar zullen worden.

Wat het samenstellen van een portefeuille betreft, kunt u het best beginnen met het vaststellen van uw doelstellingen. Deze aanpak, gecombineerd met een goed begrip van de kenmerken van elke beleggingscategorie, biedt een prima kader om te beslissen welke effecten een plaats in de portefeuille verdienen. Het gewicht dat effecten die aan alle eisen voldoen in de schaal leggen op de totale markt voor beleggingsinstrumenten, vormt de basis voor de beslissing welk deel van de portefeuille in dat effect belegd moet worden.

In tegenstelling tot aandelen of bedrijfsobligaties is het niet duidelijk of bitcoins beleggers positieve verwachte rendementen bieden. In tegenstelling tot staatsobligaties bieden ze geen duidelijkheid over toekomstig vermogen. En in tegenstelling tot het aanhouden van cash in fiat-valuta’s zijn ze geen middel om uiteenlopende uitgaven op korte termijn te kunnen plannen. Omdat de bitcoin niet bijdraagt aan het behalen van deze beleggingsdoelstellingen, zijn wij van mening dat er voor deze cryptocurrencie geen plaats is in een portefeuille die gericht is op het behalen van een of meer van dergelijke doelstellingen.

Als u echter een andere doelstelling nastreeft, en u ervan overtuigd bent dat de bitcoin geschikt is om dat doel te verwezenlijken, denk dan aan de laatste vraag uit ons kader voor vermogensallocatie: Welk percentage van alle in aanmerking komende beleggingen vertegenwoordigt de waarde van alle bitcoins? In vergelijking met wereldwijde aandelen, obligaties en traditionele valuta’s is hun marktwaarde miniem. Dus als een belegger besluit dat bitcoins een goede belegging zijn, dan zou hun gewicht in een goed gespreide portefeuille naar onze mening over het algemeen ook miniem moeten zijn.8

Dat de bitcoin door sommigen wordt beschreven als een paradigmaverschuiving in de financiële markten, betekent niet dat beleggers ze overhaast in hun portefeuille moeten opnemen. Als u stilstaat bij de meest recente artikelen over bitcoins, vergeet dan niet dat beleggers al decennialang hun doelstellingen bereiken dankzij een doelgerichte aanpak op basis van aandelen, obligaties en traditionele valuta’s, naast redelijke en goed onderbouwde verwachte rendementen.

Bron: Dimensional Fund Advisors LP.

Rente: De grote draai

 

Is de stier met negen levens rijp voor de slacht? Als quant belegger en analist bekijk ik of het einde van de bullmarkt in obligaties eraan komt en wat beleggers dan moeten doen. Is het tijd om afscheid te nemen van obligaties, of wordt de soep niet zo heet gegeten? Ik kom tot de conclusie om het nog even aan te zien.

Vorige week was er weer een obligatiegoeroe die het getal 2,63% de media in slingerde. Na Jeff Gundlach nu ook Bill Gross. Beide heren zijn al langere tijd niet erg positief over obligatiemarkten, maar zien in het doorbreken van dit tienjaars renteniveau de technische bevestiging van hun fundamentele bearcase.

Zelf keek ik met een schuin oog naar mijn scherm en zag 2,64% staan. Game on! Of toch niet, want onze eigen Royce Tostrams denkt dat die lange termijn trend pas doorbroken wordt als de rente boven de 3% uitstijgt. Ik denk er het mijne van. Natuurlijk, lijnentrekkers hebben overal een mening over, maar quants ook.

Twee golfbewegingen

Veel onderzoek heb ik gedaan naar obligatiemarkten en rentes. Ik herinner mij mijn mentor twintig jaar geleden. Die was toen al jaren onderwogen in Japanse staatsobligaties, omdat de rente daar niet verder kón zakken. Ik herinner mij ook mijn eigen mening: dat de rente op de kapitaalmarkt nooit negatief zou worden.

Hoe vaak is niet voorspeld dat de kapitaalmarktrente wel moet stijgen? Van bullmarkt naar bearmarkt, of? Zie hier de Amerikaanse rente. De grafiek lijkt te bestaan uit maar twee lange golfbewegingen. Stijgend van 1950 tot 1981 en daarna steeds verder dalend tot het (voorlopige) dieptepunt in 2016.

Natuurlijk zijn er tussentijds ook bearmarkets geweest voor obligaties (vinger opsteken wie zich 1994 herinnert), maar dat lijken achteraf maar rimpelingen in de lange termijngolf.


Betekent het einde van deze dalende trend nu meteen dat beleggers rekening moeten houden met sterk stijgende rentes op de kapitaalmarkt? De vorige keer begon de omslag ook heel langzaam en voorzichtig.

  • Na de Grote Depressie en de Tweede Wereldoorlog bleef de rente lange tijd heel laag en lag rond het huidige niveau.
  • Eind 1950 werd een stijgende lijn ingezet met het doorbreken van het 2,5% niveau.
  • Pas drie jaar later was de rente gestegen tot boven de 3%.
  • Weer zes jaar later steeg de rente tot boven de 4%.

Uiteindelijk versnelde de beweging eind jaren zestig om tot een piek van 8% te komen in 1970. Dat was wel twintig jaar later dan de stijgende trend begon. Zo bezien lijkt er vooralsnog geen reden te zijn voor paniek bij obligatiebeleggers, als nu de lange termijn trend van dalende rentes is doorbroken.

Het plaatje voor de Nederlandse rente wijkt op twee punten af van de Amerikaanse.

  • Door de Duitse eenwording steeg de rente in Europa begin jaren negentig, waardoor er sprake leek van een einde van de bullmarkt die in 1984 begon. Dat bleek echter vals alarm en slechts een tijdelijke onderbreking.
  • De huidige technische (en economische) situatie in Europa is ook anders dan die van de VS. In Europa lijkt nog lang geen sprake te zijn van een doorbraak van de lange termijn dalende rentetrend.

Verschil rentestijgingen en negatieve rendementen

Een stijgende rente betekent overigens niet dat obligatiehouders verlies maken. En het betekent ook niet dat u beter cash kunt aanhouden dan obligaties. Dat hangt er een beetje vanaf hoe groot het verschil is tussen de geld- en kapitaalmarktrente en hoe hard de rente stijgt.

  • Tussen 2002 en medio 2007 steeg de Amerikaanse rente bijvoorbeeld van 3,8% naar 5%. In diezelfde periode leverde een belegging in staatsobligaties meer dan 16% rendement op.
  • De Duitse rente steeg tussen 2004 en 2007 van 3,8% naar 4,5%. Een belegging in Duitse staatsobligaties leverde 10% rendement op.

Mijn portefeuille bestaat voor een aanzienlijk deel uit Amerikaanse en Duitse staatsobligaties. Niet alleen voor rendement, maar ook als hedge voor risicovolle posities (aandelen, vastgoed en grondstoffen). Obligaties krijgen dus het voordeel van de twijfel: ik stap pas uit als het verwachte rendement duidelijk negatief is.

Op deze manier ligt de lat hoog om een negatief advies te geven voor obligaties! Net als bij de meeste beleggingsmarkten is het verwachte rendement bijna altijd positief en is het moeilijk om periodes te vinden met verwachte negatieve rendementen. Toch zie ik indicaties dat de markt gevaarlijk kan worden.

Ik geef u een aantal observaties naar aanleiding van historische data sinds 1972. Specifiek was ik op zoek naar periodes waarin het extra rendement op obligaties (het verschil tussen rendement op obligaties en cash) negatief was en onder welke omstandigheden dat was.

Obligatiemarkten zijn kwetsbaarder voor correcties als de Fed bezig is met renteverhogingen. 

Maar niet tijdens elke rate hiking cycle van de Fed stijgt de kapitaalmarktrente ook fors. Tijdens de cyclus 2004-2007, waarbij de rente van 1% naar 5,25% ging, bleef de kapitaalmarktrente stug rond 4,5% à 5% niveau liggen. Toenmalige voorzitter Alan Greenspan sprak van een conundrum.

 

De spread tussen de kapitaalmarktrente en geldmarktrente is een redelijke indicator voor het verwachte rendement op obligaties 

 

 

Als deze spread kleiner is dan 80 basispunten is het verwachte rendement op staatsobligaties negatief. De huidige spread bedraagt 123 basispunten. Als de Fed in januari en maart haar rente gaat verhogen, stijgt of de kapitaalmarktrente, of de spread wordt kleiner dan 80 basispunten.

 

De maanden februari tot en met april zijn traditioneel zwakkere maanden voor obligatiemarkten.

Een eventueel negatief signaal van de spread indicator zou dus kunnen samenvallen met deze zwakkere periode.

Mijn model legt de lat voor technische confirmatie van het begin van een bearmarkt hoger dan de genoemde 2,63% 

Dat komt omdat ik mijn technische analyse niet baseer op renteniveaus, maar op rendementen van obligatie futures. Maar de huidige stijging van de kapitaalmarktrente in de VS brengt het technische omslagpunt wel dichterbij.

 

Het wordt spannend

Let wel, bovenstaande analyse heeft betrekking op de Amerikaanse kapitaalmarktrente. Alhoewel de economische situatie – en het TA renteplaatje – er in Europa heel anders uit kan zien, is het zeer waarschijnlijk dat ook Europese staatsobligaties meegezogen worden in een obligatiecorrectie.

Obligatiemarkten zijn ook in hoge mate internationaal met elkaar verweven. Het wijst erop dat alles samen gaat komen de komende weken en er een bearmarkt voor obligaties aan zit te komen. Maar, als ik één ding heeft geleerd in al die jaren is het wel om niet vooruit te lopen op de signalen van mijn modellen.

Aan de rand van de afgrond groeien de mooiste bloemen. De grootste winsten op financiële markten worden vaak gehaald als iedereen pessimistisch is, maar de omslag nét niet komt. Daarom besluit ik maar te vertrouwen op mijn onderzoek en modellen en voorlopig mijn longpositie in obligaties te handhaven.

Totdat het definitieve signaal om te verkopen wordt gegeven. Dat gaat erom spannen de komende weken.

 

Bron

VEH: Huiseigenaren laten massaal geld liggen bij nieuwe rente hypotheek

Uit een onderzoek van de Vereniging Eigen Huis bij huiseigenaren met een hypotheek waarvan de rentevaste periode afliep in de periode 2015-2017, blijkt volgens VEH dat huiseigenaren massaal geld laten liggen bij renteherziening van hun hypotheek. Enkele bevindingen uit het onderzoek zijn:

 

  • Ruim 90% van de huiseigenaren accepteert bij renteherziening ‘gewoon’ het nieuwe rentevoorstel van de hypotheek van zijn bank.
  • Van deze groep heeft bijna 60% zelfs niet overwogen om over te stappen naar een andere geldverstrekker om bij renteherziening actief op zoek te gaan naar concurrerende aanbiedingen.
  • Bijna 6 op de 10 huiseigenaren die bij hun huidige bank blijven, tekenen zonder verder onderzoek het voorstel van de geldverstrekker.
  • De overige 42% tekent niet klakkeloos bij het kruisje, maar doet eerst in meerdere of mindere mate onderzoek. De belangrijkste informatiebronnen voor deze mensen zijn internet (59%) en de hypotheekadviseur (38%).
  • Als reden om wel over te stappen wordt vooral een lage rente genoemd (52%). Van de mensen die overwegen om over te stappen, stapt slechts 20% daadwerkelijk over.
  • Ondervraagde huiseigenaren die zijn overgestapt naar een andere geldverstrekker kiezen veel vaker (42%) een rentevaste periode van 20 jaar of langer.

Bij de huiseigenaren die bij de huidige geldverstrekker blijven is dit percentage slechts 10%. Dit verschil is te verklaren door de vaak niet concurrerende tarieven die banken aanbieden voor de langere rentevaste perioden. Huiseigenaren worden op deze manier gedwongen om te kiezen voor een kortere periode.

Load More